Meer weten? bel 06•53 985 177
Onvolledige informatie, het niet vastleggen van afspraken en het werken op basis van aannames siert de top drie van de grootste risico's binnen bouwprojecten. Daar gaan we wat aan doen.
Ja, dat is een lang verhaal; maar al heel vroeg in m’n juridische loopbaan ben ik me gaan interesseren voor de complexiteit en innovatiekracht van deze sector. Ik haalde na m’n studie een vakdiploma makelaardij en STABU-bestekschrijver. Mijns inziens absoluut noodzakelijk om de sector te kunnen doorgronden.
Klopt; de sectie bouwrecht die ik bij een gerenommeerd kantoor opbouwde, draaide heel erg goed, maar het ging wringen. Als dure advocaat word je pas ingeschakeld als het kalf verdronken is; als de argumenten zijn uitgewerkt, als de blik op het eigen gelijk verkokerd is en de communicatie tussen partijen totaal verzuurd. Procederen is dan nog de enige langdurige en kostbare uitweg. Uiteindelijk haalt natuurlijk iemand wel z’n gelijk, maar de verhoudingen in een sector waar iedereen elkaar kent, zijn dan al verziekt.
Het gaat over de bewustwording en aansturing, al véél eerder in de keten. Hoe calculeer je, hoe stel je een contract op, welke verantwoordelijkheden heb je dan als bouwer (of als opdrachtgever red.), hoe communiceer je die verantwoordelijkheden
met je technici op het werk. Hoe acteer je op wijzigingen of afwijkingen? Hoe voorkom je - zich steeds herhalende - faalkosten? Met kennis en kunde wil ik me precies dáárop richten.
Met Kpieto! (Italiaans voor: ik begrijp het) ben ik een gespecialiseerd adviesbureau voor de bouw,- infrasector begonnen met een sterke focus op het voorkomen van die faalkosten. Advies geef ik nog steeds, maar vanuit m’n juridisch fundament en communicatieve oog houd ik in speciale workshops de sector een spiegel voor. Wat hebben we geleerd van dit project en hoe kunnen we de opgedane kennis voor een volgend project (nog) beter inzetten en borgen?
Zeker, beheersing en adaptie, want de wereld verandert snel. Zaak dus om je continue te blijven verdiepen in nieuwe(procesmatige) zaken rondom het bouwproces. Ik werk veel samen met kennispartners op deelgebieden als bijvoorbeeld aanbestedingsrecht, systems engineering, systeemgerichte contractbeheersing, kwaliteitsborging, K&L en verzekeringen. Het blijft een fascinerende wereld die bouw.
Veel discussies doen zich bij GC-contracten voor over de vraag of nu sprake is van een zogenoemde opdrachtgevers wijziging (OG Vtw) of dat er sprake is van een ON wijziging. Reden om de procedure van de wijzigingen eens nader te bekijken. In deze bijdrage komen ondermeer aan de orde: het stelsel van de opdrachtgevers wijziging (expliciet of impliciet); de prijsaanbiedingsprocedure en offerte kosten.
Bij een RAW-bestek zit veel informatie. In de praktijk kan hierdoor snel een discussie ontstaan over de vraag welke partij (opdrachtgever of aannemer) waarvoor verantwoordelijk is. Deze bijdrage gaat uitgebreid op deze vraag in, waarbij ook diverse voorbeelden vanuit de rechtspraak worden belicht. Tenslotte kijken we ook naar de meldplicht van een aannemer in de inschrijffase. Het artikel vormt een tweeluik met de vorige bijdrage (land en Water april 2023) over de RAW- systematiek.
In deze bijdrage staat de RAW-systematiek centraal. Beknopt worden de Delen 1, 2 en 3 besproken met de koppeling met de UAV 2012. Ook komt de economische functie van het bestek aan de orde en wordt het begrip kostenhomogeniteit behandeld.
Uit recente rechtspraak blijkt dat een aannemer soms tweemaal moet waarschuwen voor hetzelfde risico: namelijk en bij het uitbrengen van de offerte én bij de uitvoering van de werkzaamheden. Daarnaast wordt een uitspraak besproken over bouwtijdverlenging en wordt bezien wat van de aannemer wordt verwacht als hij voortbouwt op de ontwerpdocumenten van de opdrachtgever.