Meer weten? bel 06•53 985 177
Onvolledige informatie, het niet vastleggen van afspraken en het werken op basis van aannames siert de top drie van de grootste risico's binnen bouwprojecten. Daar gaan we wat aan doen.
Ja, dat is een lang verhaal; maar al heel vroeg in m’n juridische loopbaan ben ik me gaan interesseren voor de complexiteit en innovatiekracht van deze sector. Ik haalde na m’n studie een vakdiploma makelaardij en STABU-bestekschrijver. Mijns inziens absoluut noodzakelijk om de sector te kunnen doorgronden.
Klopt; de sectie bouwrecht die ik bij een gerenommeerd kantoor opbouwde, draaide heel erg goed, maar het ging wringen. Als dure advocaat word je pas ingeschakeld als het kalf verdronken is; als de argumenten zijn uitgewerkt, als de blik op het eigen gelijk verkokerd is en de communicatie tussen partijen totaal verzuurd. Procederen is dan nog de enige langdurige en kostbare uitweg. Uiteindelijk haalt natuurlijk iemand wel z’n gelijk, maar de verhoudingen in een sector waar iedereen elkaar kent, zijn dan al verziekt.
Het gaat over de bewustwording en aansturing, al véél eerder in de keten. Hoe calculeer je, hoe stel je een contract op, welke verantwoordelijkheden heb je dan als bouwer (of als opdrachtgever red.), hoe communiceer je die verantwoordelijkheden
met je technici op het werk. Hoe acteer je op wijzigingen of afwijkingen? Hoe voorkom je - zich steeds herhalende - faalkosten? Met kennis en kunde wil ik me precies dáárop richten.
Met Kpieto! (Italiaans voor: ik begrijp het) ben ik een gespecialiseerd adviesbureau voor de bouw,- infrasector begonnen met een sterke focus op het voorkomen van die faalkosten. Advies geef ik nog steeds, maar vanuit m’n juridisch fundament en communicatieve oog houd ik in speciale workshops de sector een spiegel voor. Wat hebben we geleerd van dit project en hoe kunnen we de opgedane kennis voor een volgend project (nog) beter inzetten en borgen?
Zeker, beheersing en adaptie, want de wereld verandert snel. Zaak dus om je continue te blijven verdiepen in nieuwe(procesmatige) zaken rondom het bouwproces. Ik werk veel samen met kennispartners op deelgebieden als bijvoorbeeld aanbestedingsrecht, systems engineering, systeemgerichte contractbeheersing, kwaliteitsborging, K&L en verzekeringen. Het blijft een fascinerende wereld die bouw.
Een archeologische vondst, gaaf voor historici, maar vanuit projectmanagement bekeken komen de hieruit voortkomende werkzaamheden vrijwel altijd op het kritieke pad. Slecht nieuws voor opdrachtgevers en aannemers, want het betekent altijd vertraging en dus ook kosten. In dit artikel praat ik je met Jaap Springelkamp bij wat als aannemer je positie is en leg ik uit wat zo’n vondst betekent binnen de nieuwe UAV_GC 2025.
Per januari 2025 werd de nieuwe UAV-GC vastgesteld. Tijd om te kijken wat de impact is van deze vernieuwde versie. Samen met met Jaap Springelkamp wordt de nieuwe paragraaf 2a tegen het licht gehouden. In de GC werd als Leidend principe opgenomen dat partijen steeds met elkaar moet blijven communiceren terwijl zij zich ook proactief moeten opstellen. Alhoewel die verplichting niet juridisch afdwingbaar is, heeft zij zeker een juridische betekenis. In de bijdrage wordt stilgestaan bij dit Leidende principe en de inkleuring van de waarschuwingsverplichting.
Het bouwteam blijft zich in populariteit verheugen. Toch stappen veel aannemers in een dergelijke constructie zonder exact te weten welke partij voor welke ontwerpinput aansprakelijk is. In deze bijdrage worden de verschillende niveaus van aansprakelijkheid behandeld en worden praktische tips gegeven.
De bouwteamconstructie is erg populair. Reden genoeg om stil te staan bij de economische aspecten van deze samenwerking. Aan de hand van rechtspraak wordt gekeken wat de betekenis is van het zogenoemde taakstellend budget: wat is de impact voor de samenwerking als bijvoorbeeld dit budget wordt overschreden? Ook zoomen we in op de exit regeling. Wat krijgt een aannemer aan vergoeding voor zijn ontwerpactiviteiten als het bouwteam moet worden verlaten?